Delilik, Platon’u titreten Dionysos’tur.

 

Michel Foucault “Deliliğin Tarihi” eserindeki araştırmalarında delilikten bahsederken konunun dışarıda bırakıldığını gözlemlersiniz. Foucault, deliler adına konuşurken sessiz kalıyor. Davalı yorum yapamaz. Biz ise sadece deliliğin dedikodusunu yapıyoruz ve onun karşısında sessiz kalıyoruz.

Sonuçta çılgınlığın yakalandığını gördük. Güçleri akıl tarafından yutuldu, işleyiş tarzı ele geçirildi, bir başkası tarafından fethedildi.

 

Delilik, Platon’u titreten Dionysos’tur. Delilik, her şeyi sürükleyen diyalektiğe direnen harekettir. Pinel ve psikiyatriyle birlikte delilik, şifa yöntemleriyle ortadan kaldırılması gereken daha önemsiz bir gerçek haline geldi.

Bütün bunlar bize deliliğin uygarlığın erken bir aşaması, düzenli bütünlük içindeki bir isyan gibi olduğunu düşündürüyor. Sonuçta sadece kendi içinde çatışma yaşayanlar delirir. Ve sağlık bu dürtüleri organize edecektir.

Foucault’un deliliği “işin yokluğu” olarak görmesinin nedeni budur. O toplumun diğer tarafı, gezgin tarafıdır. Merkezcil toplumsal gücü bozan merkezkaç kuvveti. Bu anormal bir güçtür (nomossuz), şizonun hareketidir (kopuş/bölünme), farklılaşma gücüdür (kimliğin kopması). Delilik, medeniyetin inşa etmek istediği her şeyin sahte olduğunu, ayakları çamurdan ibaret olduğunu gösterir.

Delilik, diyalektiğin, ilerlemenin, birikimin, devamlılığın inkarıdır. Bu, teleolojik bir aklın sorgulanmasıdır. Evet, tam da bu yüzden Foucault delilikle, onun süreksizlikleriyle, farklı düşünme olasılıklarıyla ilgileniyor.

Şairlerde delilik büyük bir “arzu etmediğim şeyleri yapmamayı tercih ederim”dir, eserin reddidir, üretimsizliktir, birikimden arındırma sürecidir.

Her türlü bütünleştirmeyi, her türlü bütünlüğü reddetmek, özerklik, yeni bir yön, canavarca bir görünüm kazanan farklılıktır. Eğer delilik Dışarının Clausura’sıysa, reddetme süreci aracılığıyla Clausura’nın Dışarısı da olabilir.

 

Ve burada Foucault edebiyata başvuruyor çünkü söylemimiz bu fikirleri ifade etmek için gerekli kaynaklara sahip değil. Deliliğin aradığı kapalılığın dışı, yeni bir düşünme ve konuşma biçimidir.

 

Kendi bilgimizin aşırılığı, bilgimizle cehaletimizi ayıran sınır hakkında düşünme girişimidir. Sürekli sorulan bir soru: Bu yol nereye gidiyor? Öğrenmek için onu kaydıracağım.

 

Şöyle diyebiliriz: “Delilik vardır çünkü günlük rasyonel yaşam yeterli değildir. Daha fazla, daha fazla olasılık, bilmediğimiz yollar vardır.

 

Başka bir deyişle, burada artık “deliliğin ne olduğunu” tanımlamakla ilgilenmiyoruz. Bunu yapamadık ve artık buna gerek bile yok! Mantığın ötesine geçmek istiyoruz! Ve şiir bize daha fazla şey söyleme, dolayısıyla söyleneni söylememe olanağını açar.

 

Foucault’u incelerken, günümüz modern dünyasında deliliğin toplum için tehlikesi inceleniyor ama toplumun deliliğe yönelik tehlikeleri araştırılmıyor! Yani bu düşünce açılımına, bizi aklın oluşturduğu alanın ötesinde başka bir alana iten bu güce bakmıyoruz.

 

Eğer delilik ifade etme güçlerinin etkisi ise eğer mümkün olanın alanının bir kapanması, sınırlandırılması ise, sanat ve felsefi delilik bize bir kaçış çizgisi, yeni düşünce tarzlarına bir açılım açar.

Şimdi deli insanları kafirlerle, çapkınlarla, müsriflerle, serserilerle, kahinlerle vb. hapse atmanın nedenini anlıyoruz. Delilik her zaman yeni bir yaşama olanağıdır. Buna ancak battığında veya diktatörce bir nedenden dolayı korkakça battığında akıl hastalığı diyeceğiz. Bu olmadan önce buna farklılık diyeceğiz.

Kısacası bu uzun yolculuğun ardından deliliğin ortak bir paydasının olmadığını söylenebilir. O pek çok şeydir aslında! Ve eğer onun yolunu barış içinde izlemesine izin verirsek, daha da fazlası olabilir. Neyse, bu uzun yolculukta deliliği kendi içinde bulamıyorsak sorun değil, çünkü sandığımızdan daha fazlası olduğunu gördük.

Kaynak: Michel Foucault, Deliliğin Tarihi

Tehlike kültürü olmayan liberalizm olmaz

 

“Şirket bir özneleşme modeli olarak tanıtılıyor: Her birey yönetilmesi gereken bir şirket ve verimli hale getirilmesi gereken bir sermayedir”

Girişimci kendisi dünyayla ilişkisini iş değerleri üzerinden düşünen kişidir . Bir erkeğe benziyor ama aslında neoliberalizmin bir ürünüdür. O, Biyopolitikanın öznelliğidir.

O nasıl biri olabilir? Her zaman faydacı bir ilişki ve sonsuz büyüme düşüncesiyle hareket eder, rekabete, piyasa özgürlüğüne inanır. Eğer Neoliberal Özne kendine sonsuz değer verebileceğini hayal ediyorsa, kişisel girişimci de sonsuz şekilde büyüyebileceğine inanacaktır.

Artık insan değiliz, politik ya da sosyal varlıklar değiliz, çok daha az rasyonel, ekonomik varlıklarız. Eğer bir şirketsek, onu tanımlamamız gerekir :

 

Misyon: Sonsuza kadar büyüyün, kendinize değer verin;

Vizyon: Müzakere etme ve üstlenme özgürlüğü. Dünya, kişisel çıkarlarımızı daha da büyüme hedefiyle ele aldığımız;

Değerler: liderlik, bağlılık, tam adanmışlık, risk almak, sonuçlardan sonra sonuçlara ulaşmak, verimlilik ve performans.

İş insanı, fiziksel formunu ve baştan çıkarıcı görünümünü korumak için erken uyanıp spor salonuna gidiyor; kendi girişimcisidir, kendine yatırım yapar, kendine değer verir, fittir, iyi giyinir. Vitaminlerini alıyor, kahvesini içiyor ve işe gidiyor. İyi sonuçlar arayın, verimli olmaya çalışın. Hiç yorulmazsınız, işini evine götürür; imkansızı hedefler, kararlıdır, asla pes etmez.

En tuhaf şey, konuyla ilgili bütün bir literatürün ele alındığını bulmaktır. Girişimcilik kendi kendine yetiyormuş gibi görünür, din kılığına girer ve hatta felsefeyi kirletir. Sonuçta “Girişimcinin Kişisel Bakımı”, iş piyasasında kendine değer vermenin sürekli bir sürecidir. Kendinize iyi bakmak, burada performansı artırmak anlamına gelir.

“Yönetim uygulamalarının eski uygulamalara benzetilmesi, açıkça, çalışan eğitimi pazarında onlara güçlü bir sembolik değer vermeyi amaçlayan yanıltıcı bir prosedürdür.”

Hukuk öznesi yavaş yavaş ortadan kalkıyor ve kendi başına girişimci olmaya başlıyor. “Birimiz hepimiz, hepimiz birimiz için”in yerini ünlü “Herkes kendisi için” aldı düşüncesine bıraktı. Kazanmak için güçlü olmamız gereken bu rekabetçi ve tehlikeli dünyada yaşıyoruz. Liberalizmin mottosu “tehlikeli yaşamak” ise, bu herkesin sürekli tehlikede olduğu anlamına gelir. Tehlikeye ve belirsizliğe yönelik tam bir eğitimin olmasının nedeni budur. “Tehlike kültürü olmayan liberalizm olmaz,” diyor Foucault.

Eğer kendi kendimizin girişimcisiysek, o zaman sürekli olarak başarısız olma, finansal ve duygusal olarak iflas etme riskiyle karşı karşıya kalırız. İş piyasası değişken, borsadaki hisseler kararsız, evlilik, arkadaşlıklar, her şey belirsizleşiyor. Yani, eğer her şey istikrarsızlaştıysa, cesaretini kırmamak girişimcinin elindedir; hayatın da böyle olduğunu söyleyen ilk kişi odur: “Daha fazlasını yap, daha az şikayet et.”

 

Bir tarafta risk fobileri var: Hayatta hiçbir şey elde edemeyecekler, çünkü korkuyorlar, risk almaktan hoşlanmıyorlar, bu yüzden de hükmediliyorlar. Risk fobisi girişimcilikten korkar, korkarlar, bu yüzden hiç kimsedirler.

Girişimcinin kendisini tanımladığı figür risk alan kişidir: Tehlikeyi seven, risk alan, ilk önce atlayan, her şeyini veren kişi. Bu yüzden baskın hale gelir, diğerlerinden üstün olur, hiç kimsenin olmadığı kadar cesurdur ve bu yüzden patron, lider, ilgi odağı olabilir.

Ancak tüm bunların tek bir amacı var: Bireyi daha etkili hale getirmek. Öznelliği kapitalizme yapıştırmak. Elbette etkili, ancak yalnızca iş piyasası için, kar elde etmek için etkili, daha iyi sömürülmek için etkili. Tüm bu öz motivasyon ve performans artırıcı egzersizler, özgürlük ya da kişinin kendi sorumluluğunu üstlendiği yanılsamasını yaratır, ancak yalnızca durumun ağırlığını ve karmaşıklığını ortadan kaldırır ve yalnızca bireye sorumluluk yüklemeye hizmet eder. Artık dünyayı değiştiremediğinizde yalnızca kendinize yatırım yapabilirsiniz.

 

Arızalı? İşe yaramadı? Bu senin hatan! Gerçekten istemedin, yeterince çabalamadın! Yeterince motive değildin. İyi bir nörolinguistik programlama yapmadınız, koçunuzu dinlemediniz, o motive edici konuşmaya dikkat etmediniz. Ekonomik ve finansal baskının, kendini zorlama ve kendini suçlamaya dönüştüğü yer burasıdır.

 

Modern özne kendi hakikatini ancak başarıda bulur. Ya sürekli olarak sınırların aşılması (ancak sınırlar yoktur) ya da yaygın başarısızlık . Piyasanın içselleştirilmesi belirsizliği beraberinde getirir. Rekabetin acımasızlığı korkuları ve zayıflıkları beraberinde getirir. Ama bunların hiçbiri kanıtlanamaz, güçlü olmamız lazım. Kişisel girişimci asla başarısızlıklarını, utancını, güvensizliklerini açığa vuramaz.

 

Gözleri kapalıdır. Gördükleri her şey yatırım prizmasından geçer. Mutlak bir köleliğe gömülmüş halde, kurtuluşu kendilerini en çok köleleştiren şeyde ararlar.

Kaynak: Pierre Dardot ve Christian Laval, Dünyanın Yeni Aklı